La réponse
est simple et évidente, il faut être juste conscient que les gens observent,
analysent et agissent de manière différente et particulière les uns par rapport
aux autres. On remarque que dans la plus part des cas, et face à une même
situation, scène ou idée chaque personne, va comprendre et interpréter les
données en fonction de certains paramètres qui lui sont purement spécifiques,
(âge, expérience, personnalité, niveau d’instruction, QI…). La procédure ou la technique
alors utilisée, pour opiner ou conclure sur ce qui a été observé ou compris,
lui semblerait la meilleure et la plus logique.
Cette impression ou certitude va être observé chez tous les membres, qui
ont pourtant vu la même scène. Donc des divergences vont être observées, on
disant : j’ai raison, ils ont tous torts.
Ce qui va
suivre, dépendra énormément du style de communication qui va être adopté et la
façon d’argumentation ou de démonstration des thèses. Généralement, il
suffirait de faire passer encore une fois de plus en revue, tous les éléments
et détails observés, un par un et par l’ensemble de l’assistance. Il est naturel qu’il y soit un ou
plusieurs éléments, qui n’ayant pas pu être intégré ou vu lors de l’analyse de
la situation par quelques uns, qui soit la cause de la divergence.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire